科技文阅读能力并非一日之功，只靠考前一段时间提高阅读能力几乎不可能。在此，笔者就应试方面考生要注意的一些问题以及要掌握的一些技巧作简要辅导。

科技文阅读是一道选择大题，内含4道小题，共16分。题型基本是四选一形式，一般考查考生的判断能力，问题多是选出符合文意的一项或不符合文意的一项。

考生复习时要注意以下几点：

1.偷换概念

这种命题方式大多表现为原文句子的某些关键词换了，致使题干的句子与原文不一样。比如：

当泡菜坛装满鲜菜，合上坛盖，一泓清水就把大气拒于坛外了。

判断：泡菜坛盖的特殊功能在于它的一泓清水把坛内与坛外的空气隔绝了。

考生注意，在这两句话中，“拒于”一词已经被换成了“隔绝”。分析两个词的区别，“拒于”是里边拒绝外边，外边的东西进不去，但是里边的东西可以出来。事实上泡菜过程中，里边的确是有气体不断向外排出的。而“隔绝”一词是双向的，里边的气体出不来，外边的气体也进不去，显然这两个词的意思不一样，故判断的句子不符合文意。

2.无中生有

这种形式是命题老师故意在原文意思的基础上画蛇添足，添加自己理解的意思，而读者理解的意思只能代表读者，不能代表作者，也就是说绝对不能强加给原文。比如：

人类大脑的自我构成功能并非只从诞生时刻才开始，在诞生的这一时刻，自我构成功能已经在发育的道路上走过一大截路了。新生儿的那些令人惊奇的行为便是有力的证明。新生儿生命的寿命还在出生之前若干星期，亦即还在母腹中就已开始了。

判断：实验清楚地表明。新生儿生命的寿命早在出生之前就已经开始了，因此我国现行对人寿命长短计算的方式是错误的。

比较后可以发现，原文并没有说“我国现行对人寿命长短计算的方式是错误的”，这一观点是命题教师塞进去的。科技文阅读讲究的是一丝不苟，不需要联想畅谈，何况每个地区、每个国家计算寿命的方法不尽相同，谁能说谁的计算方式就是错的?所以判断中的句子是不符合文意的。

3.以偏概全

这种偏差通常表现在用一个人或几个人的观点代替普遍规律。

比如：爱因斯坦认为，美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则。不过，在平衡美学的追求与科学的探索时，我想，当年第谷对开普勒的忠告是非常值得记取的。

判断：美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则。

比较时可以看出，原文只是说明爱因斯坦是这样认为的，而判断中却把“美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则”说成是一个普遍、公认的原则了。这就犯了以偏概全的错误，严格的表述要注明是爱因斯坦个人的观点。故判断不符合文意。

4.过于绝对

把一些可能、尚在探索中的问题说得过于绝对是科技文的一大忌。

比如：澄明的夜空给予人们宇宙的宁静感是一个错觉，宇宙本身就是从混乱中诞生，也可能最终走向一个混乱的结局。

判断：宇宙从混乱状态中诞生，也必将走向一个混乱的结局。

分析后会发现原文中说的是“也可能最终走向一个混乱的结局”，而判断的句子中说的是“也必将走向一个混乱的结局”。这就犯了过于绝对的毛病，所以判断的句子不符合原文的意思。

阅读科技文时，考生要养成锱铢必较的习惯，也就是朱光潜所说“一字都不肯放松的谨严”的习惯，一定要把题干的句子带回原文中，认真仔细阅读，做到句句斟酌、字字比较。